Постановление суда № 101975641, 16.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа №160/14153/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північного офісу Держаудитслужби та клопотання Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про заміну відповідача у справі за позовною заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Василя Сухомлинського, 56-б, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 40198703) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120/1, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 40919584), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 06.08.2021 про результати моніторингу закупівлі “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. “Капітальний ремонт покрівлі та харчоблоку будівлі КЗ “Олександрівська ЗОШ” за адресою: с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області.” Коригування 3 (за кодом СРV за ДК 021:2015-45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи))” (закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2021-01-20-004474-c).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року позовну заяву Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року, відкрито провадження у справі № 160/14153/21 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.11.2021 року до суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного.

25.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про заміну відповідача на належного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, судом встановлено, що позивачем визначено у якості відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Однак, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудислужби, що підтверджено Положенням про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затверджене наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на належного – Північний офіс Держаудислужби.

Керуючись статтями ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби та Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про заміну відповідача на належного – задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 160/14153/21 з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на належного – Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560).

Роз`яснити Північному офісу Держаудитслужби, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна