Постановление суда № 101973028, 16.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/574/21

Провадження № 6/202/293/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК»» про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява голови правління АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК»» про видачу дублікату виконавчого документа виданого за результатом розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 202/574/21.

В обґрунтування подання зазначає, що Індустріальним районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК»» заборгованості. Під час пересилання втрачено оригінал виконавчого листа № 202/574/21.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

З метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає подання про видачу дубліката виконавчого документа за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 27.04.2021 року Індустріальним районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ЄДРПОУ: 21322127, юридична адреса: 49069, м. Дніпро, пр. О. Поля, 46, заборгованість по ліміту овердрафту № 105019/ФКР521/0 від 04.10.2019 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1134119/RBC/02 від 03.10.2019 року у загальній сумі 11900 гривень 32 коп., з яких: 8653,52 гривень - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 3246 гривень 80 коп. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам, а також стягнення витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

На виконання рішення суду по даній цивільній справі, 10.06.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, було видано виконавчий лист №202/574/21, який надісланий позивачу.

Відповідно до заяви, оригінал виконавчого листа до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» не надходив. В матеріалах справи також відсутні відомості про його доставлення до адресата або повернення відправнику.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням того, що оригінал виконавчого листа втрачено, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а рішення суду не виконано, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого документа - виконавчого листа № 202/574/21.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови правління АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК»» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа, відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року по справі № 202/574/21 за позовом АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський