Постановление суда № 101972431, 29.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3170/19

Провадження № 2/932/1380/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщені суду у м. Дніпрі заяву Генерального директора ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» Шендрик Т.Л., про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Ерсте банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання договору іпотеки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано в провадження судді Томашу В.І.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року було відкрито провадження у даній справі. Призначено дату судового засідання.

У зв`язку з закінченням строку переведення шляхом відрядження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська судді Томаша В.І. на підставі указу Президента України від 21.09.2018 року № 290/18, справу було знято з розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 року дана справа була передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року було відкрито провадження у даній справі. Призначено дату судового засідання.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року суддю ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.02.2020 року дана справа була передана в провадження судді Сліщенку Ю.Г.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2021 року у відставку, справу знято з розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана в моє провадження.

11 вересня 2019 року, Генеральний директор ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» Шендрик Т.Л. подав до суду заяву про залучення правонаступника, а саме прохає залучити ТОВ «ФК ІННОВАЦІЯ» до участі у справі № 200/3170/19, як правонаступника відповідача. Заява обґрунтовано наступним.

29 вересня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПуАТ «СЕБ БАНК», ПАТ «ЕРСТЕ Банк», ПАТ «ФІДОБАНК») та ТОВ «ФК «ВЕНДОР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 5, за яким до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року. В цей же день між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ВЕНДОР» було укладено Договір № 7 про відступлення права за Договором іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2008внаслідок чого до ТОВ «ФК «ВЕНДОР» перейшло право іпотекодержателя за Договором іпотеки.

18 травня 2015 року між ТОВ «ФКК «ВЕНДОР» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги № 125, за яким до ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року. В цей же день між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕНДОР» було укладено Договір про відступлення права за Договором іпотеки № 014/0999/4401708 від 27.03.2008 року, внаслідок чого до ТОВ «ФІНАНС ТРАС ГРУП» перейшло право іпотекодержателя за Договором іпотеки.

25 травня 2015 року між ТОВ «ФК «ВЕНДОР» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 125 від 18.05.2015 року.

09 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК`ІННОВАЦІЯ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 24, за яким до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року. В цей же день між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК`ІННОВАЦІЯ було укладено Договір про відступлення права за Договором іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2008, внаслідок чого до ТОВ «ІННОВАЦІЯ» перейшло право іпотекодержателя за Договором іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» став правонаступником ПАТ «Ерсте банк» на підставі укладення Договору про відступлення права за Договором іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2008, внаслідок чого до ТОВ «ІННОВАЦІЯ» перейшло право іпотекодержателя за Договором іпотеки.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» є правонаступником ПАТ «Ерсте банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 42, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

УХВАЛИВ:

Заяву Генерального директора ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» Шендрик Т.Л. про залучення правонаступника – задовольнити.

Залучити до участі у справі № 200/3170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Ерсте банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання договору іпотеки недійсним, правонаступника (відповідача) публічного акціонерного товариства «Ерсте банк», – ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3.).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ