Постановление суда № 10196820, 22.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.06.10 р.                     Справа № 23/92           

позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна Індустріальна Група” м. Донецьк

про стягнення 41392,08 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Василега Б.В. – за довіреністю

Від відповідача: Зінченко Є.О. – за довіреністю

Від третьої особи: Савченко Н.М. – за довіреністю

Позивач, державне підприємство ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Східна Індустріальна Група” м. Донецьк, про стягнення 34944 грн. збитків та 6988, 8 грн. штрафу.

Ухвалою від 19.05.2010р. господарський суд Донецької області порушив провадження по справі № 23/92 за вищевказаним позовом та зі своєї ініціативи залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство ”Новокраматорський машинобудівний завод” (м. Краматорськ, Донецька область, 84305).

21 червня 2010р. до суду надійшла мирова угода від 17.06.2010р. підписана обома сторонами. Розглянувши зміст мирової угоди, суд вважає її такою, що стосується прав і обов’язків сторін щодо предмета позову. Зміст її не суперечить вимогам чинного законодавства, тому мирова угода підлягає затвердженню.

Представники сторін, у судовому засіданні, яке відбулось 22,06,2010р., погодились щодо виключення з тексту мирової угоди від 17.06.2010р. пунктів 3 та 4, як таких що суперечать діючому законодавству.

Представник третьої особи проти затвердження мирової угоди заперечень не висунув.

Суд роз’яснює сторонам, що у разі затвердження мирової угоди повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.78, п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

”1. В рахунок відшкодування збитків в розмірі 34944,00 грн. „Відповідач” у строк 45 календарних днів з моменту затвердження мирової угоди судом, передає у власність „Позивачу” запасні частини для прохідного комбайна 1П-110: Колесо 1П110.11.03.250 та шестірню 1П110.11.04.006, а всього загальною вартістю 34944,00 грн.

2. „Відповідач” в строк – 20 календарних днів, з моменту затвердження мирової угоди судом, перераховує на розрахунковий рахунок № 2600003518683, МФО 334817, ЗКПО 340322208, Державного Підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” в філії „Укрексімбанк” суму нарахованого штрафу – 6998,80 грн; витрати по сплаті держмита в сумі – 413,92 грн. та витрати по сплаті ІТО у сумі – 236,00 грн. а всього на загальну суму – 7648,72 грн.

Реквізити державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”: 86670, м. Вугледар, Донецької області, р/р № 2600003518683 в філії АТ „Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 34032208

Реквізити товариства з обмеженою відповідальністю “Східна Індустріальна Група”: 83015, м. Донецьк, прт. Миру, 15, р/р 26006015110452 у філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 334817, ЄДРПОУ 36380547.

Провадження у справі припинити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає чинності з 22.06.2010р. та може бути пред’явлена до державної виконавчої служби до 23.06.2013р.

Суддя                               

.