Постановление суда № 101948286, 16.12.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8037/21

Провадження №2/265/1710/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Козлова Д. О.,

за участю секретаря – Дрьомової О. В.,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Олійник Олег Іванович, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 2 грудня 2021 року судом було накладено штраф на приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 744,30 грн., за не надання витребуваних судом за ухвалою від 13 жовтня 2021 року доказів та не повідомлення причин не можливості їх надання у встановлений судом строк.

9 грудня 2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича надійшла заява до суду з проханням на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК скасувати постановлену судом ухвалу від 2 грудня 2021 року про стягнення з нього штрафу в сумі 744,30 грн., в обґрунтування якої він вказував, що ним було виправлено допущене порушення шляхом своєчасного надання суду матеріалів виконавчого провадження № 66007749 внаслідок їх надсилання на електронну адресу суду з підписанням електронним цифровим підписом та направлення рекомендованим листом за адресою розташування суду в місті Маріуполі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича, зважаючи на наступне обґрунтування.

Згідно із ч. 6 ст. 148 ЦПК суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведені приватним виконавцем, ОСОБА_2 , доводи щодо необхідності скасування постановленої судом ухвали про стягнення з нього штрафу, суд, зважаючи на встановлені обставини справи, дійшов висновку про необхідність скасувати ухвалу від 2 грудня 2021 року про стягнення штрафу з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича в дохід державного бюджету в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 744,30 грн.

Керуючись ст. 148 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича про скасування ухвали від 2 грудня 2021 року про стягнення штрафу з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича в сумі 744,30 грн. – задовольнити.

Ухвалу від 2 грудня 2021 року про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича штрафу в дохід державного бюджету в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 744,30 грн., – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Суддя