Постановление суда № 101941149, 26.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11439/21

1-кс/569/7219/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М. з участю слідчого Полюховича І.В., заявника адвоката Сокаля В.О. розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сокаля В.О. про відвід старшого слідчого в особливо важких справах СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції Полюховича І.В.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла заява адвоката Сокаля В.О. про відвід старшого слідчого в особливо важких справах СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції Полюховича І.В.

В обґрунтуванні своєї заяви зазначає, що в межах досудового розслідування його залучено в якості представника ПП «Холдер Агро».

Незважаючи на подані ним докази та клопотання, слідчий постійно порушує права його довірителя, як потерпілої особи, та постійно вчиняє протиправні дії на користь учасників та співучасників інкримінованого злочину.

За таких обставин дії слідчого вже неодноразово були предметом розгляду слідчого судді. За результатами судового розгляду описані протиправні дії слідчого постійно приймались не на користь, що вказує на їх протиправність та неупередженість самого слідчого.

В судовому засіданні адвоката Сокаль В.О. подану заяву підтримав.

Слідчий, заперечив з приводу заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021180000000068 від 14.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК Країни.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат Сокаль В.О. не має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Сокаля В.О. про відвід старшого слідчого в особливо важких справах СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції Полюховича І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян