Постановление суда № 101936492, 16.12.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1616/21

Провадж.№ 1-кс/481/483/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021152270000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Встановив :

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.12.2021 року справа №481/1616/21 клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021152270000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено, та надано згоду на тимчасовий доступ до 74 сталевих труб, які оглянуто 03.12.2021 року в ході огляду місця події з можливістю вилучення з них зразків, а саме 20 відрізків сталевої труби по 1 м. кожен; частини водогону від смт.Казанка до с.Володимирівка: відгалуження до с.Миколаївка Казанківського групового водопроводу Казанківського району, Миколаївської області ( з можливістю вилучення зразків сталевої труби для проведення експертиз), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на ділянці місцевості між смт.Казанка та с.Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, визначеним в клопотанні посадовим особам.

При виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею було виявлено описку, допущену в ухвалі.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2ст.379КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.1ст.164КПК Українистрок дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Разом з тим в судовому рішенні вказаний строк не вказаний.

Крім того, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентованоГлавою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вст. 309 КПК Українинаведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал,якими дозволяється тимчасовий доступдо речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, в ухвалі від 13.12.2021 року по справ № 481/1616/21 помилково вказано, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, хоча в ній не вирішувалось питання про доступ до таких речей, вилучення яких може призвести до зупинення підприємницької діяльності.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) від 13.12.2021 року (справа №481/1616/21 провадження № 1-кс/481/483/2021), зазначивши строк дії ухвалидо 13.02.2022 року.

Крім того абзац 6 викласти в наступні редакції «Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.»

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя