Решение № 10191981, 22.06.2010, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

№2-55/10

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року. Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого судді Нижника М.М., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала по підставам вказаним в позовній заяві і просить суд: звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру загальною площею 61.0 кв.м належну відповідачу, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, на підставі договору іпотеки від 27 квітня 2007 року № NIORGK00490067, ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

виселити відповідача, який зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Орджонікідзе;

стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 683 грн. 20 коп. судових витрат понесених позивачем по справі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про іпотеку», підлягають повному задоволенню, так як в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач згідно укладеного з позивачем 27.04.2007 року кредитного договору № NIORGK00490067 отримав кредит у розмірі 71558 грн. 50 коп. (а.с.7-12) з кінцевим терміном повернення 27.04.2017 року. У порушення умов кредитного договору № NIORGK00490067 від 27.04.2007 року та вищезазначених норм закону відповідач не погашав в обумовлені строки заборгованість чим не виконував свої зобовязання. В результаті вищевказаних дій відповідач станом на 13.03.2009 року має заборгованість перед позивачем за непогашений кредит в сумі 64469 грн. 63 коп.(а.с.6) , тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором був укладений договір іпотеки № NIORGK00490067 від 27.04.2007 року(а.с.14-18) відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності (а.с.74).

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 зазначена в договорі іпотеки як предмет іпотеки, то відповідач як іпотекодержатель має право задовольнити свої зобовязання шляхом звернення стягнення на неї.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст..ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» слід звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру загальною площею 61.0 кв.м належну відповідачу, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, на підставі договору іпотеки № NIORGK00490067 від 27 квітня 2007 року , позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також в ході судового розгляду справи позивач поніс судові витрати в розмірі 683 грн. 20 коп., які підтверджуються наданими ним квитанціями.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 2, 10, 11, 88, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,--

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру загальною площею 61.0 кв.м належну ОСОБА_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, на підставі договору іпотеки від 27 квітня 2007 року № NIORGK00490067, ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Орджонікідзе

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 683 грн. 20 коп., судові витрати понесені позивачем по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня складання повного рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:____