Постановление суда № 1019149, 26.06.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" червня 2007 р. Справа № Б-31/133-02

вх. № 17432/2-31

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

за участю:

арбітражний керуючий: Завязкіна Олена Борисівна, ліцензіяарбітражного керуючого серії АБ № 216710 від 17.02.05р.;

представник ЗАТ КБ „Приватбанк” Невечеров Дмитро Володимирович, довіреність № 5630 від 08.12.06р.;

представник ВАТ "Харківміськгаз" Кисельов Ігор Михайлович, довіреність № 06/1984 від 10.05.07, юрисконульт претензійно-позовного відділу юр. служби ВАТ "Харківміськгаз";

представник Української державної інноваційної компанії Негребецький Владислав Валерійович, довіреність № 250 від 12.02.07р.;

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до відкрите акціонерне товариство "Харківський завод пластмас", код 00203482, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2006 у задоволенні заяви Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення У задоволенні заяви Української державної інноваційної компанії м. Київ особі Харківського регіонального відділення про включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ „Харківський завод пластмас” суми грошового зобов’язання в розмірі 1 332 800 грн. було відмовлено з підстав неможливості встановити наявність заставного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2006 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами, Українська державна інноваційна компанія в особі Харківського регіонального відділення звернулась з апеляційними скаргами, в яких просила скасувати зазначені ухвали, та прийняти нове рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 апеляційні скарги Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення на зазначені ухвали залишено без задоволення, ухвали суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати зазначені ухвали суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, частини 2 статті 14, частини 2 статті 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Вищого господарського суду від 21.02.07р. касаційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2006 та ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2006 скасовано, справу №Б-31/133-02 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного суду України від „19” квітня 2007 р. відмовлено ВАТ „Харківський завод пластмас” в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від „21” лютого 2007 року по справі № Б-31/133-02.

Ухвалою від „8” червня 2007 року справу призначено до слухання на „26” квітня 2007 року о 10:00 год, зобов’язано ліквідатора надати суду довідку обласного управління статистики про знаходження боржника в ЄДРПОУ, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код, керівні органи та місцезнаходження боржника, його відокремлені підрозділи, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи.

Явку ліквідатора, голови та членів комітету кредиторів, представника Української державної інноваційної компанії у судове засідання визнано обов’язковою.

„25” червня 2007 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Завязкіной О.Б., в якому вона просить провадження по справі про банкрутство ВАТ „Харківський завод пластмас” припинити у відповідності до п.6 ст. 80 ГПК України. Клопотання мотивоване тим, що на згідно ст.. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а суду надані докази , що підтверджують припинення ВАТ „Харківський завод пластмас”. Арбітражний керуючий Завязкіна О.Б. зауважує, у зв’язку із припиненням юридичної особи – ВАТ „Харківський завод пластмас” припинились і повноваження ліквідатора.

Також, до суду надійшло клопотання ДПІ у Ленінському районі м.Харкова про розгляд справи без участі ДПІ, оскільки ВАТ „Харківський завод пластмас” ліквідовано, а заборгованість по сплаті податків згідно ухвали від 14.09.06р. списана.

У судовому засіданні представник Української державної інноваційної компанії наполягав на задоволення вимоги про включення до реєстру вимог кредиторів суми грошового зобов’язання у розмірі 1332800 грн., забезпечених договором застави від 25.11.1997, укладеним між Українською державною інноваційною компанією в особі Харківського регіонального відділення та ВАТ “Харківський завод пластмас”.

Представник ВАТ „Харківміськгаз” у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі у відповідності до п. 6 ст. 80 ГПК України, та повідомив суд, що вимоги ВАТ „Харківміськгаз” до ВАТ „Харківський завод пластмас, не задоволені за недостатністю майна боржника погашені.

Представник Філії „Харківське головне регіональне управління „Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк” підтримав заявлені арбітражним керуючим та представником ВАТ „Харківміськгаз” клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2006 у задоволенні заяви Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення було відмовлено з підстав неможливості встановити наявність заставного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2006 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 апеляційні скарги Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення на зазначені ухвали залишено без задоволення, ухвали суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 21.02.07р. касаційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2006 та ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2006 скасовано, справу №Б-31/133-02 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного суду України від „19” квітня 2007 р. відмовлено ВАТ „Харківський завод пластмас” в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від „21” лютого 2007 року по справі № Б-31/133-02.

Ухвалою господарського суду Харківської області від „8” червня 2007 року зобов’язати ліквідатора надати суду довідку обласного управління статистики про знаходження боржника в ЄДРПОУ, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код, керівні органи та місцезнаходження боржника, його відокремлені підрозділи, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи.

Арбітражним керуючим Завязкіной О.Б. надано суду припинення державно реєстрації юридичної особи – ВАТ „Харківський завод пластмас”, код 00203482, а сам:

- згідно довідки головного управління статистики у Харківській області № 6676/12-07 від 15.06.07р. ВАТ „Харківський завод пластмас”, ід. код 00203482, видалено з ЄДРПОУ 03.10.06р. на підставі реєстраційної картки виконавчого комітету міської ради м.Харкова про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису 14801170001017210;

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 18.06.07р. ВАТ „Харківський завод пластмас”, ідент. код юридичної особи 00203482, місцезнаходження : 61177, вул. Залютинська, буд. 4, м.Харків, дата державної реєстрації 26.05.05р., стан юридичної особи: припинено.

Згідно п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Згідно п. 1 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Зважаючи на викладене, та оскільки суду надано докази припинення державної реєстрації юридичної особи – ВАТ „Харківський завод пластмас” та видалення його з ЄДРПОУ, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № Б-31/133-02 про банкрутство ВАТ„Харківський завод пластмас”.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому Завязкіной, О.Б., ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз”, Харківському регіональному відділенню Української державної інноваційної компанії, Філії „Харківське головне регіональне управління „Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк”, ДПІ у Ленінському районі м.Харкова, кредиторам, за їх вимогою.

Суддя Плахов О.В.