№ 10190573, 25.05.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

                        Справа № 3–905\2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за  адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Центр будівельних технологій», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ТОВ «Центр будівельних технологій» м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 32а-74 - директор ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 50462,65 грн., не нараховано та неутримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 448,19 грн., про що був складений акт перевірки №209/2310/32446420 від 24.03.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 30.03.2010 року, актом перевірки №209/2310/32446420 від 24.03.2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст..7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР, ст. 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, як порушення керівниками підприємств ведення податкового обліку та за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 36  КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.  36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 221, 283  КпАП  України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за  адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Центр будівельних технологій», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 та 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.  

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред’явлення постанови до виконання до ____2010 року

Суддя:

                                                          Справа № 3–905\2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за  адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Центр будівельних технологій», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ТОВ «Центр будівельних технологій» м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 32а-74 - директор ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 50462,65 грн., не нараховано та неутримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 448,19 грн., про що був складений акт перевірки №209/2310/32446420 від 24.03.2010 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 30.03.2010 року, актом перевірки №209/2310/32446420 від 24.03.2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст..7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР, ст. 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, як порушення керівниками підприємств ведення податкового обліку та за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 36  КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.  36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 221, 283  КпАП  України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за  адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Центр будівельних технологій», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 та 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.  

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі №  3-905/2010 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк пред’явлення постанови до виконання до ____2010 року

Суддя:                                                                                              І. Г. Кучерук