Постановление суда № 101901172, 15.12.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11855/21

Провадження № 2/524/5381/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 грудня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

13.12.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивач просив суд припинити виконання виконавчого провадження до розгляду справи, зобов`язавши приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну направити за місцем роботи позивача постанову про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, де позивач просив забезпечити позов суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, згідно з якою заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач визначив вимоги щодо забезпечення позову у прохальній частині позовної заяви.

Тобто, позивач не надав суду окреме клопотання про забезпечення позову, із дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України, згідно з якою визначено зміст заяви про забезпечення позову, а зазначив дану вимогу, як позовну.

При цьому, у самому позові не навів а ні обґрунтування застосування такого заходу, а ні захід забезпечення позову, який належить застосувати з урахуванням вимог ст. 150 ЦПК України, яка чітко визначає види забезпечення позову.

Крім того, до позовної заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за заявою про забезпечення позову, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем у позовній заяви зазначено, що він звільнений від сплати судового збору, проте на наведення обґрунтування такого звільнення від сплати судового збору із визначенням норми Закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви до суду про забезпечення доказів сплачується судовий збір (для фізичних осіб) у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 153, 150, 151, 176, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібняк