Постановление суда № 101897740, 14.12.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7479/21

Провадження №2/751/1678/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46536 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості в сумі 79 474,86 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.10.2021 відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», оскільки 16 вересня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» відступило ТОВ «Хорн Хоф Інвест» право вимоги до боржника за кредитним договором ОСОБА_1 .

Також до розгляду справи позивач звернувся з клопотанням про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Відповідно до ч.2,3,4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи 16 вересня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» відступило ТОВ «Хорн Хоф Інвест» права вимоги до ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором №004-24501-190214 від 19.02.2014 року. Про вказані обставини позивач дізнався 13.12.2021 року.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належним – Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Разом з тим, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст..51 ЦПК України саме за клопотанням позивача, а не відповідача суд залучає до участі співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ч.3 ст.178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За таких обставин, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку із заміною відповідача, суд вважає за необхідне надати новому відповідачу строк для подання відзиву на позов у даній справі, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення співвідповідача – відмовити.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (вул. Тургенєвська, буд.34 м. Київ, 01054).

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10 січня 2022 року.

Запропонувати відповідачу ТОВ «Хорн Хоф Інвест» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Хорн Хоф Інвест», що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк