Постановление суда № 101884337, 14.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2021 року Справа № 280/1319/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Приморський» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/1319/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” (вул. Центральна, буд. 49, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72102), в особі представника – адвоката Гришко Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №280/1319/20, яке набрало законної сили 09.02.2021, позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” задоволено частково: визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення від 11.02.2020 №0001850513, №0002453306, №0002463306, №0002473306 та №0002483306, прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 15.01.2020 №02/08-01-05-13/30815005; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.02.2020 №0001860513, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 15.01.2020 №02/08-01-05-13/30815005, в частині збільшення Приватному сільськогосподарському підприємству “Приморський” суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 134091,25 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням – 107273 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26818,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” сплачений судовий збір у сумі 20944,08 грн.

Додатковим рішенням від 24.07.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021, заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1319/20 задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 24000,00 грн.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

30.11.2021 у справі видані виконавчі листи.

14.12.2021 від представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Приморський» засобами електронної пошти до суду надійшла заява, в якій заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Головного управління Державної податкової служби у Запорізької області (код ЄДРПОУ 43143945) на Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663).

Крім того, просить заяву розглядати без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 та у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18 та інших, судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана представником позивача у невстановлений процесуальним законом спосіб, без додержання вимог ч. 8, 9 ст. 44, абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана у невстановлений процесуальним законом спосіб та без додержання вимог щодо надіслання її копії іншому учаснику справи.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Приморський» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/1319/20 – повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль