Приговор № 10188421, 25.05.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 1-188/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого

водієм в ДБУ-29 Роменської філії ВАТ «Харківшляхбуд», раніше не

засудженого,

за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 підробив документ та використав завідомо підроблений документ на території Роменського району та м.Ромни при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 працює водієм в ДБУ-29 Роменської філії ВАТ «Харківшляхбуд» і за ним закріплений службовий автомобіль КРАЗ 6510, державний номер НОМЕР_1. На початку травня 2009 року ОСОБА_1 з метою ухилення від проходження медичного огляду, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, власноручно підробив медичну довідку серії 2МДВ № 182393, видану Роменською ЦРЛ 24.02.2003 року на його ім»я. Дана довідка згідно додатку № 1 до Наказу МВС та МОЗ № 124/345 від 18 липня 2000 року «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» видається та посвідчується установами МОЗ і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» є обов»язковою при проведенні технічного огляду і надає право, щодо придатності до керування транспортним засобом. ОСОБА_1, підробляючи медичну довідку, шляхом підтирання, вніс недостовірні данні, що стосуються дати видачі довідки, а саме: з «24.02.2003 року» виправив на «24.02.2009 рік» та строк дії довідки з «лютого 2006 року» виправив на «лютий 2012 рік», чим частково сфальсифікував зміст медичної довідки.

Згідно висновку експерта № 5 від 26.03.2010 року бланк наданої на дослідження медичної довідки 2МДВ № 182393 виготовлений без порушення вимог, які пред»являються до виготовлення продукції ПК Держзнак «Україна». В рукописний текст дати терміну дії медичної довідки внесені зміни шляхом дописування нових знаків.

ОСОБА_1 же в травні 2009 року з метою проходження державного технічного огляду в державній автоінспекції Роменського ВДАІ службового автомобіля КРАЗ 6510, державний номер НОМЕР_1, що був за ним закріплений, надав копію медичної довідки, яку він підробив, з недостовірними даними щодо придатності до керування транспортним засобом, серії 2МДВ № 182393, видану Роменською ЦРЛ 24.02.2003 року на його ім»я, за місцем роботи в ДБУ-29, розташоване в АДРЕСА_2. Також, усвідомлюючи, що медична довідка підроблена, він ознайомив з її змістом сторонніх осіб. Таким чином, ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Свою вину у підробленні документу та використанні завідомо підробленого документу підсудний ОСОБА_1 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 358 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року), як підроблення документа , який видається установою яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання , а також за 358 ч. 3 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, та особу винного, який раніше не засуджувався, в скоєному розкаявся, працює.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

З підсудного слід стягнути витрати за проведення криміналістичного дослідження та судово-криміналістичної експертизи вартістю 300 грн. 48 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області (призначення платежу код класифікації доходів бюджету 25010100).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цими статями:

- за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн,

- за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення криміналістичного дослідження і судово-криміналістичної експертизи в розмірі 300 грн 48 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області (призначення платежу код класифікації доходів бюджету 25010100).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М. ОЧИРГОРАЄВА