Постановление суда № 101866498, 14.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-932-800-20

Справа № 932/11838/20

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю: прокурора Шпака О.О.

захисників Цормутяна Г.Х., Петрикова В.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До суду надійшло клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та експерта відділу економічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисники Цормутян Г.Х та Петриков В.А., обвинувачена ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити частково, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування не допитувались, судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту експерта та вказаних осіб в якості свідків. Клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_2 задовольнити, оскільки вказана особа допитана під час досудового розслідування як свідок.

До суду надійшло клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 160/6910/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_9 про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні захисники Цормутян Г.Х та Петриков В.А., обвинувачена ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Прокурор розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволені зазначеного клопотання відмовити, оскільки обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , судом не досліджувались, в даній стадії процесу сторони кримінального провадження не надали суду докази, які були зібрані під час досудового слідства, і захистом в супереч вимогам ч.2 ст.333 КПК України, не обгрунтованно необхідність витребування зазначених доказів і неможливість до їх доступу під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , експерта відділу економічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Шахрай О.Є. залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська