№ 101866417, 14.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8903/21

(3/199/4654/21)

ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за часті: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №28166/04-36-18-09/40047243 ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Торгівельна компанія «Ада», юридична адреса якого: пров. Універсальний, 6 в місті Дніпрі, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 17 122,00 за липень 2021 року по строку сплати 30.08.2021, фактично сплачено 07.09.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за обставин несвоєчасної сплати податку за липень 2021 року, пояснивши, що на даний час вона вже не працює головним бухгалтером ТОВ «Торгівельна компанія «Ада», звільнилась 31.08.2021.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №28166/04-36-18-09/40047243 від 03.11.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією акта перевірки;

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді, скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення, а в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначена дата скоєння правопорушення: 30.08.2021.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко