Справа № 3-616/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 квітня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова
Єрмоленко В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, що працює керівником ЖК “Легенда-7”, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб, ЖК “Легенда-7” (ідентифікаційний код НОМЕР_2), юридична адреса: м.Харків, вул. В.Кільцева, буд. 126, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку за листопад 2009р. до 30.12.2009р. у сумі 1 грн. 31 коп., фактично сплачено 19.01.2010р..
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи керівником підприємства, порушила: ч.1 ст. 17 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992р. № 2535-XII зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 332485 від 17.02.2010р., витягом до акту перевірки № 165/15-26488128 від 17.02.2010 р..
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя:
Судебное решение № 10186348, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) было принято 12.04.2010. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 3-616/10. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: