Постановление суда № 101862850, 27.08.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7470/19

1-кп/569/397/20

УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Дадичиної Н.О.

з участю прокурора Омельяненко Є.П.

потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Меркулова С.А.

представника потерпілого ОСОБА_2 –адвоката Коробової Т.М.

представника потерпілої ОСОБА_3 – адвоката Бражнікова О.І.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників Захарчука О.Л., Захожого С.А., Гончарова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні римінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники Самчука В.М. адвокати Захарчук О.Л. , Захожий С.А. та Гончаров М.С. підтримали думку обвинуваченого.

Представники потерпілих та потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 думку прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, потерпілих, представників потерпілих , суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 27 серпня 2020 року по 25 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва