Постановление суда № 101862570, 03.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1430/21

Провадження №2/369/2850/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Волчко А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко М.В. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївни, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївни, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16 листопада 2021 року представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем при складенні позовної заяви було визначено відповідачем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну, зважаючи на судову практику та з урахуванням того, що АБ «Таврика» ліквідовано.

В той же час, наразі склалася така судова практика, що суди підтримують позицію про те, що нотаріус у даній категорії справ не може вважатися належним відповідачем.

Суди посилаються на те, що частиною другою статті 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій із метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Вказане стало відомо з позиції Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №753/7176/19-ц.

Та у зв`язку з закриттям підготовчого судового засідання, представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про залучення співвідповідача.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч. ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе поновити строк на подачу клопотання про залучення співвідповідача та клопотання представника позивача про залученння співвідповідача задовольнити, залучити в якості співвідповідача Національний банк України.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Назаренко М.В строк на подачу клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївни, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко М.В. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївни, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Національний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко