Постановление суда № 101859923, 13.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2021

Справа № 937/6719/21

Провадження № 2/937/3210/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скворцової О.В. до суду надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» читабельної виписки по розрахунку відповідачки ОСОБА_1 , оскільки якість додатків позовної заяви не дозволяє самостійно здійснити контррозрахунок заборгованості, вирахувати суми витрат відповідача та поповнень рахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скворцової О.В. та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію виписки по розрахунку відповідачки ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скворцової О.В. про витребування доказів по цивільній справі № 937/6719/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію виписки по розрахунку відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором (заява) № б/н від 27.09.2011.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 24 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) – для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ