№ 10185666, 23.06.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1736/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, директора ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, середньомісячна заробітна плата якого складає 1200 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року при перевірці 12.05.2010 року виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2010 року на суму 38769,00 грн. та занижено податкове зобовязання за листопад 2009 року на 154,00 грн., за рахунок не проведення коригування податкового кредиту за результатами планової документальної перевірки, що є триваючим, чим ОСОБА_1 порушено вимоги пп. 7.7.1, пп. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника за наявними матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення КН № 342082 від 10.06.2010 р., актом перевірки № 217/2350/32282423 від 12.05.2010 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан правопорушника.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Зважаючи на викладене вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та за ч.1 ст. 163-4 КупАП в виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набрала чинності ______ і може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: О.Б.Ковальова