Решение № 101826367, 10.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17286/20

Провадження № 2/643/1653/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., №27487, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» суму заборгованості в розмірі 25915,94 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що позивачем отримано Постанову від 21.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63357510, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., №27487, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Аланд» суму боргу в розмірі 25915,94 грн. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.12.2014 між позивачем та АТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір №005-20600-101214.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А.від 21.10.2020відкрито виконавче провадження ВП №63357510.

08.09.2020 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.вчинений виконавчий напис (реєстровий №27487) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №005-20600-101214 від 10.12.2014 в сумі 25915,94 грн.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з абз. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року винесено постанову № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Згідно з п. 1 вказаної Постанови для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік доповнено новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема п. 2 вказаної Постанови.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та була обов`язковою для виконання з 22 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №005-20600-101214 від 10.12.2014 нотаріально не посвідчувався.

Підсумковуючи викладене, у даному випадку, кредитний договір не посвідчувався нотаріально, а отже суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265, 280 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., №27487, про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Аланд» (ЄДРПОУ 42642528) суму заборгованості в розмірі 25915,94 грн.

Стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» (ЄДРПОУ 42642528) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова