Постановление суда № 101823615, 06.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2021

Справа № 937/5811/21

Провадження № 2/937/2922/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь про визнання незаконним та скасування рішення первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, за участю третьої особи – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду з позовом до Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь про визнання незаконним та скасування рішення первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, за участю третьої особи – ОСОБА_1 ..

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано клопотання про витребування у Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь належним чином завірених копій рішення від 05 червня 2021 року про звільнення заступника начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» ОСОБА_1 та журналу реєстрації вихідної документації.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, як вбачається із подання вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь з вимогою розірвання трудового договору, 05 червня 2021 року на засіданні незалежного профкому було прийняте рішення про подання вимоги представнику власника та керівництву АТ «Укрзалізниця» на звільнення заступника начальника депо по експлуатації (ТЧЗЕ-3) Савєльєва І.В. у відповідності ст. 45 КЗпП.

Зазначене рішення оскаржується позивачем у судовому порядку. Разом із цим, вказане рішення на запит позивача відповідачем не надано.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати позивач, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» – задовольнити.

Витребувати у Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь належним чином завірені копії рішення від 05 червня 2021 року про звільнення заступника начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» ОСОБА_1 , у відповідності ст. 45 КЗпП України.

Витребувати у Первинної вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь належним чином завірені копії журналу реєстрації вихідної документації за період з 01 червня 2021 року по 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: