Постановление суда № 101816927, 10.12.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1854/21

Провадження №2/433/648/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального укругу Кивської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що приватним виконавцем Виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 66632966 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 89498 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в сумі 12714,50 гривень. 08 листопада 2021 року приватним виконавцем Лиманським В.Ю. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №64729563, №66632966 у зведене виконавче провадження №67431616. Заявник в заяві зазначає, оскаржуваний виконавчий напис здійснено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, жодної заборгованості у позивача перед відповідачем не має. Будь яких претензій від відповідача до позивача ніколи не надходило. Заявник вважає виконавчий напис не законним та просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису до набрання по справі рішенням законної сили.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..

Згідно з вимогами ч. 4ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.4, 7Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Кивської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчим провадженням №67431616 №66632966 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №89498 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 12714,50 грн. - до набрання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального укругу Кивської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн, рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4Б/21) - для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя П.С.Гавалешко