Постановление суда № 101771547, 18.11.2021, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1058/21

Провадження № 6/741/21/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

встановив:

27 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2008 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 69 723,38 грн. на погашення заборгованості згідно кредитного договору, а також 697, 23 грн. на погашення судових витрат та 30 грн. на погашення сплаченого ІТЗ. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_5 від 23 липня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36-05/06/6/11/504/2006/002 від 9 серпня 2006 року.

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчих листах по вказаній справі – відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив розгляд заяви проводити без його участі.

Суд розглядає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2008 року позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 69 723,38 грн. на погашення заборгованості згідно кредитного договору, а також 697, 23 грн. на погашення судових витрат та 30 грн. на погашення сплаченого ІТЗ.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ВАТ «КБ «Надра».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1 та 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що на виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2008 року було відкрито виконавче провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.

Замінити стягувача – відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, у виконавчих листах по цивільній справі № 2-388 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв