№ 101744208, 03.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3746/21

Провадження № 3/545/1208/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код не відомий, інші відомості суду не відомо,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.11.2021 року, о 21 год. 32 хв. в с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Макаренка, 83 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz с 180» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведений на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків та під відеозапис, за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager » № 0506.

Результат огляду 1,64 проміле алкоголю у видихуваному повітрі.

При цьому, ОСОБА_1 постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2020 року, яка набрала законної сили 23.11.2020 року, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.01.2021 року, яка набрала законної сили 08.02.2021 року, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушив п. 2.9 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду жодних клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 825 на алкоголь приладу «Drager » № 0506, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця зупинки долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався двічі за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі визначеному законом з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення належить на праві приватної власності іншій фізичній особі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без проведення конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій