Постановление суда № 101738837, 09.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/401/21

Провадження № 2-во/182/83/21

У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву представника позивача Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім цього, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 305299), судовий збір в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп.

07 грудня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Дашко В.М. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, оскільки судом не вірно було зазначено код ЄДРПОУ, а саме: 305299, в той час коли вірним є 14360570.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши: код ЄДРПОУ як "14360570", замість помилково вказаного: "305299".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал