Постановление суда № 101712761, 06.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5741/20

1-кп/212/276/21

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання - Курбаковій Ю.О., за участю: прокурора – Кондратенка І.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Калюпіна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040730000953 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 завив клопотання про відвід прокурора, так як прокурор належним чином не реагує на його заяви про порушення його процесуальних прав, не надає належної оцінки дослідженим доказам та ігнорує інформацію щодо його міцних соціальних зв`язків, а саме знаходження на утриманні дружини та малолітньої дитини, а також наявність у нього матері, молодшого брата та бабаусі, що підтверджує наявність у нього постійного місця мешкання.

Захисник – адвокат Калюпін Ю.В. підтримав заявлений відвід щодо прокурора.

Прокурор Кондратенко І.М. проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що він є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду кримінальної справи.

Підстави для відводу прокурору, викладені обвинуваченим ОСОБА_1 ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.

Отже, підстави для відводу прокурора при розгляді вказаного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кондратенка І.М. - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт