Постановление суда № 101694964, 07.12.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2036/21

Провадження № 2-с/675/6/2021

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року у справі № 675/1715/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», м. Хмельницький, пр. Миру, 41 (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) 806 (вісімсот шість) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газута судовий збір в сумі 227, 00 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 29.11.2021 року.

03 грудня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 листопада 2021 року, посилаючись на те, що 30.03.2017 року працівники Ізяславської дільниці Славутськуого ЧЕГГ ПАТ «Хмельницькгаз» провели демонтаж лічильника газу типу Gallus G4 зав.№00438401 для подальшого проведення експертизи та замінили його, встановивши свій лічильник газу типу Gallus G4 зав.№0008223.

15 травня 2017 року працівники ПАТ «Хмельницькгаз» провели демонтаж лічильника газу типу Gallus G4 зав.№0008223, проте його лічильник газу типу Gallus G4 зав.№00438401 не було встановлено.

Після чого, у невідомий йому день та час у його відсутності працівники ПАТ «Хмельницькгаз» самовільно проникли на територію домогосподарства, демонтували ними ж опломбований кран на стояку мережі газопостачання та встановили заглушку, яку опломбували двома пломбами.

Відтак вважає, що йому послуга з газопостачання природного газу не могла надаватися із травня 2017 року, том відповідно сума заборгованості нарахована безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в строк та в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 675/1715/21, провадження №2-н/675/130/2021, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 01 листопада 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 806 (вісімсот шість) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газута судовий збір в сумі 227, 00 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич