Постановление суда № 101686466, 07.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2021 року Справа № 480/2989/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОГРЕС С" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОГРЕС С" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області від 08 жовтня 2020 року №1.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 12.05.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.05.2021.

Ухвалою від 20.07.2021 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

06.12.2021 позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову. У поданій заяві зазначено, що підставою для відмови від позову є те, що станом на 06.12.2021 товариством не отримано зауважень щодо поданих підприємством 08.11.2021 до Управління Держпраці у Сумській області матеріалів розслідування нещасного випадку разом зі складеним та підписаним всіма членами комісії з розслідування нещасного випадку Актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 23 січня 2020 року о 9 год. 20 хв.

07.12.2021 представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про відмову від позову просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За приписами ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №480/2989/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОГРЕС С" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько