Постановление суда № 101675842, 07.12.2021, Старобільський районний суд Луганської області

07.12.2021

Справа № 431/2212/21

Провадження № 2/431/522/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадження Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява СТОВ «Артемівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву по даній справі до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними, та прохала суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27.07.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.08.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду від 27.07.2021 року ОСОБА_1 були усунуті.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12.08.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними об`єднано в одне провадження з первісним позовом СТОВ «Артемівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07.09.2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні по суті.

Позивач СТОВ «Артемівське» в особі директора А.Г. Потопи - відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.99). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, до суду не надав.

Представник позивача – відповідача за зустрічним позовом адвокат Гіммельфарб С.О. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.103),на що 07.12.2021 року до суду надав заяву в якій прохав суд судове засідання, яке призначено на 07.12.2021 року провести без його участі (а.с.104).

Відповідач – позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала (а.с.100).

Представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.102), на що до суду надала заяву в якій прохала суд відкласти судовий розгляд цивільної справи, який призначений на 07.12.2021 року на 11 год. 00 хв. у зв`язку з відрядженням за межі Старобільського району Луганської області (а.с.82).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с.79). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання сторін та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними. необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання представник відповідача - позивача за зустрічним позовом, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, який повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 81,84,240,260,261,223,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними на 29 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас