Постановление суда № 101674728, 07.12.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1968/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора Резніченка І.М. матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме в абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено: «…дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.», замість вірного: «… дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 02 грудня 2021 року.

Вважати вірним 14 абзац мотивувальної частини вироку – «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий