№ 10166338, 16.06.2010, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-680/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.03.1966 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 007895 від 16.04.2010 року зазначено, що 28.03.2010 року близько 21 години 00 хвилин на річці Висунь, біля залізничної станції смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сітками в кількості 3 штуки здійснював вилов риби, чим грубо порушив правила рибальства. На час затримання працівниками міліції виявлено окуня 2 штуки, карася сріблястого, загальною вагою 0,5 кг.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 007895 від 16.04.2010 року свідчить про те, що дійсно 28.03.2010 року близько 21 години 00 хвилин на річці Висунь, біля залізничної станції смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сітками в кількості 3 штуки здійснював вилов риби, чим грубо порушив правила рибальства, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена. ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше піддається адміністративному стягненню за порушення правил рибальства, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який сплатити на р/р 31113106700194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., яку сплатити на р/р 31113106700194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя