Постановление суда № 101658321, 06.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9525/21

Провадження по справі № 2/635/4378/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Основянсько – Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі, старшого державного виконавця Гайнутдінової Олени Валеріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження за адресою: вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, м.Ірпінь, Київська область, 08200,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження за адресою: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001,

третя особа - Основянсько – Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі, старшого державного виконавця Гайнутдінової Олени Валеріївни, місцезнаходження за адресою: майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх, м. Харків, 61001,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Основянсько – Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі, старшого державного виконавця Гайнутдінової Олени Валеріївни про визнання виконавчого напису № 247233 від 28 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого відповідно до договору про відступлення права вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» суми заборгованості у розмірі 10 189, 00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи позивач просить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених частиною 6 статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Основянсько – Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі, старшого державного виконавця Гайнутдінової Олени Валеріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Основянсько – Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі, старшого державного виконавця Гайнутдінової Олени Валеріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати правилам встановлені частинами третьою – шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06 грудня 2021 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук