Решение № 10165191, 11.02.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-210\2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участі представника позивача Васильченка К.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ГЖЕД № 6 м. Полтави до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ГЖЕД № 6 м. Полтави звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за надані послуги за утримання будинків та прибудинкової території. Посилався на те, що на його балансі знаходиться будинок АДРЕСА_1. В квартирі 71 цього будинку проживають відповідачі, які систематично не сплачують кошти за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Борг становить 738 грн. 89 коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ГЖЕД № 6 м. Полтава вказані кошти та витрати по справі.

17 листопада 2009 року позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнуті з відповідачів солідарно борг за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території у сумі 1196.46грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити , з зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач, ОСОБА_2 визнала позовні вимоги частково, просила стягнути борг за надані послуги відповідно до договору, який був укладений з позивачем по старим тарифам за надані послуги. Пояснила, що у зв»язку з підвищенням тарифів позивач не укладав з власником квартири нового договору, а тому борг становить 429.61 коп.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідно до вірності передала свої повноваження на ведення справи у суді ОСОБА_2

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2002 року.

Згідно з вимогами ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладений на власника майна, який зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене законом.

До утримання майна належить і комунальні послуги, які надаються в квартиру, що належить відповідачеві на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_2, яка в судовому засіданні представляла свої інтереси та за довіреністю інтереси відповідача ОСОБА_3 визнавала факт укладення власником квартири договору на утримання житлового будинку та прибудинкової території з дня придбання квартири.

За період з часу укладання договору до розгляду справи у суді тарифи за такі послуги підвищились, а тому підлягає задоволенню позовні вимоги про стягнення боргу за надані послуги станом на 01.11.2009 року у сумі зазначеній позивачем.

Оскільки тягар утримання майна лежить на власнику квартири, то стягнення боргу підлягає стягненню з власника квартири, відповідача ОСОБА_3

Підлягають також стягненню витрати по справі 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ГЖЕД № 6 м. Полтави та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Госпророзрахункової житлово-експлуатаційної контори № 6 м. Полтава борг у сумі 1196.46 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Госпророзрахункової житлово-експлуатаційної контори № 6 м. Полтава 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на окремий рахунок НОМЕР_1 в АБ « Полтава Банк» код ЗКПО 13961764 МФО 331489.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна