Решение № 10165171, 12.05.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2- 1727/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача Чуд ненка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 26, згідно умов якого відповідачу надано споживчий кредит у сумі 3000 грн., строком на 12 місяців з 20 червня 2007 року по 20 червня 2008 року зі сплатою 18 % річних. У свою чергу ОСОБА_2 зобов»ячався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти, проте умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 18.11.2009 року заборгованість становить 5155 грн. 74 коп., з яких: 2750 грн. заборгованість по тілу кредиту; 384 грн. 06 коп. прострочені відсотки понад 31 день, 1618 грн. 25 коп. пеня, 403 грн. 43 коп. прострочені відсотки, що винесені до позабалансових. Просив суд позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 26 від 20.06.2007 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_2, рахуючи датою розірвання 19.11.2009 року, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 5155 грн. 74 коп., а атож судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 26 від 20.06.2007 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_2, рахуючи датою розірвання 19.11.2009 року, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 5155 грн. 74 коп., а атож судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2007 року між ПАБ „Полтава-банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 26 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 3000 грн. строком користування на 12 місяців з 20 червня 2007 року по 20 червня 2008 року зі сплатою 18 процентів річних.

Відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_2 зобов”язався щомісячно сплачувати залишок заборгованості та проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості, проте, проте умови договору не виконав.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач порушив умови Кредитного договору по сплаті кредитних платежів, станом на 18.11.2009 року заборгованість складає: 5155 грн. 74 коп., з яких: 2750 грн. заборгованість по тілу кредиту; 384 грн. 06 коп. прострочені відсотки понад 31 день, 1618 грн. 25 коп. пеня, 403 грн. 43 коп. прострочені відсотки, що винесені до позабалансових, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розірвання кредитного договору, то ця позовна вимога задоволенню не підлягає на тій підставі, що п. 7.1. Договору передбачено, що Договір діє до19 червня 2008 року, а це значить, що на момент подання позовної заяви до суду та розгляду справи по суті строк його дії закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 51 грн. 56 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509,510,525,526 ,610, 611, 631 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розсошенці Полтавського району та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк”, м. Полтава, вул. Паризької Комуни 40-а, р/р № 649934 в АБ „Полтава-банк”, м. Полтава, МФО 331489, ЗКПО 09807595, заборгованість по кредитному договору № 26 від 20.06.2007 року у сумі 5155 грн. 74 коп., 51 грн. 56 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5327 грн. 30 коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна