Постановление суда № 101642464, 23.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2942/20

Провадження №2/367/2021/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань – Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

23 листопада 2021 року від позивача - ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію нотаріальної справи, та матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 15 січня 2020 року №30.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання позивача та витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, та матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 15 січня 2020 року №30.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, та матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 15 січня 2020 року №30.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 02 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, якє відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук