Решение № 101617577, 03.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1200/21

2/264/714/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання вдіповідача ОСОБА_1 , що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Маріуполя. У квартирі зареєстрована відповідачка, однак не проживає, особистих речей у квартирі не має, не сплачує комунальні послуги. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно позивачу з метою надання житла для заселення категорії осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідачка не надала.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним.

Ордер №2789 на квартиру АДРЕСА_2 19.01.1965 року виданий ОСОБА_2 .

З копії особового рахунку № НОМЕР_1 від 13.07.1977 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Квартиронаймач ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зняті з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2021 року, відсутнє зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою в реєстрі територіальної громади м. Маріуполь від 21.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 21.10.2020 року, комісією у складі головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Романюк М.В., головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Толстової В. А., ОСОБА_9 , у присутності мешканців будинку, зі слів мешканців встановлено, що квартира АДРЕСА_2 більше одного року здається в оренду.

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 19.11.2021 року, комісією у складі головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами – ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у присутності мешканців будинку, зі слів мешканців встановлено, що квартира АДРЕСА_2 здається в оренду стороннім особам.

Крім того, згідно копії довідки про заборгованість ККП «Маріупольтепломережа» №61.3.4/1107 від 13.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мається заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1528,86 грн.

Також, згідно копії довідки КП «Комунальник» №63.23/38 від 04.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мається заборгованість в розмірі 11,75 грн.

Також, згідно копії довідки КП «МВУВКГ» від 06.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня заборгованість за надані послуги.

За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , не проживає у квартирі АДРЕСА_2 понад шість місяців, оплата за користування житлом не здійснюється, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, ст. 15, 18, 71, 72 ЖК України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. В. Литвиненко