Решение № 10160339, 25.06.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-697/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона з 2007 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. У вересня 2009 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Син живе з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ставить її у складне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини його заробітку, щомісячно і до повноліття сина.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час знаходиться на утриманні позивачки, а він матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини його заробітку на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , щомісячно і до його повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Щасливка Доманівського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2010 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165, символ 259, назва "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах" ) 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і протягом двадцяти днів після цього апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін