Постановление суда № 101600671, 03.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5769/17

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду по справі №815/5769/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 4/1) до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни (65007 м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 40), третя особа Приватне підприємство «Бессарабія-В» (68443 Одеська обл, Арцизький р-н, с.Холмське, вул. Радянська,59) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни , третя особа Приватне підприємство «Бессарабія-В» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.01.2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 4/1) до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни (65007 м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 40), третя особа Приватне підприємство «Бессарабія-В» (68443 Одеська обл, Арцизький р-н, с.Холмське, вул. Радянська,59) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Зобов`язано реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторію Василівну внести запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна про вилучення запису «Змінено: 30.03.2017 року 13:20:52 реєстратором: Приватний нотаріус Білик В.В., 65028, Одеська обл., місто Одеса, вул. Б.Хмельницького,40,кв.3. Тип змін: вилучення обтяження. Підстава заява,43,27.03.2017, ПАТ «Кристалбанк», а також запису «запис нечинний» щодо стану реєстрації обтяження, зареєстрованого 17.09.2013 року за № 13906512.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.05.2018 року апеляційні скарги Приватного підприємства “Бессарабія-В”, реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни – залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “КРИСТАЛБАНК” до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни, третя особа Приватне підприємство “Бессарабія-В” про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Бессарабія-В» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни, третя особа - приватного підприємства «Бессарабія-В» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

08.07.2019 року до суду від Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Листом від 09.07.2019 року повідомлено заявника, що адміністративна справа №815/5769/17, відповідно до ухвали Верховного Суду від 08.08.18 за касаційною скаргою № К/9901/57458/18, направлена до Верховного суду для розгляду касаційної скарги та станом на 09.07.2019 року до суду першої інстанції не поверталась.

Повідомлено, що зазначена заява буде розглянута після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

24.11.2021 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Частинами 1-3 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з прохальною частиною вказаної заяви Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить суд роз`яснити йому спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5769/17.

Судом встановлено, що КАС України не передбачена процесуальна можливість роз`яснення способу і порядку виконання рішення. Проте, передбачена можливість сторони звернутися із заявою в порядку ст. 254 КАС України із заявою про роз`яснення судового рішення або в порядку ст. 378 КАС України із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Постановою Верховного суду України від 21.10.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №815/5769/17 – скасовано та закрито провадження у справі.

Роз`яснено позивачу – Публічному акціонерному товариству "КРИСТАЛБАНК", що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції.

Враховуючи те, що провадження по справі закрито, суд вважає про відсутність підстав для задоволення заяви Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду по справі №815/5769/17.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду по справі №815/5769/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.В. Катаєва