Постановление суда № 101581801, 29.11.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/202/21

1-кп/237/623/21

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2021року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лахно Т.Г.,

прокурора Тахтарова М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гавяди М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.11.2021 року у судовому засіданні були досліджені документи, в тому числі протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2021 року до якого доданий диск з відеофіксацієй слідчого експеремента від 16.01.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 12021050690000024 від 13.01.2021, на якому наявні маркування: DVD-R , на якому записано один файл: від 20210116 113547мп4, підписаний слідчим СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (тепер СВ ВП№2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області) Новицьким І.О.

Захисник Гавяда М.О. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування відомостей, а саме: назву, марку, номер технічного пристрою за допомогою якого відбувалось фіксування слідчого експерименту та флеш-накопичувач - носій інформації, що використовувався для збереження даних, з якого зроблена копія на диск, що доданий до протоколу слідчого експерименту.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, у судовому засіданні зазначив, що вказаний відеозапис був записаний за допомогою використання мобільного телефону.

Допитаний у судовому засіданні слідчий Новицький І.О. стверджував про те, що вказаний запис був зафіксований за допомогою цифрової фотокамери, не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно ч.2 ст.22КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3 статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суддею не встановлено підстав для відмови у витребуванні доказів, приймаючи до уваги, що сторона захисту не має можливості вказані речі отримати самостійно, суд, з метою оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, сприяючи учасникам кримінального провадження в реалізації їх процесуальних прав приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні речі підлягають витребуванню.

Керуючисьст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Гавяди М.О. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області відомості про технічний пристрій за допомогою якого відбувалось фіксування слідчого експерименту від 16.01.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 12021050690000024 від 13.01.2021.

Витребувати з СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області флеш-накопичувач - носій інформації, що використовувався для збереження даних при відео фіксації слідчого експерименту.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.12.2021 року до 14:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько