Постановление суда № 101558984, 02.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 грудня 2021 року Справа № 280/6593/21 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши клопотання Запорізької митниці про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов`янський Пух України” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 31964537) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, код ЄДРПОУ 43350935)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов`янський Пух Україна” (далі – позивач) з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі – відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110170/2021/000001/2 від 17.02.2021.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі №280/6593/21 та призначено підготовче судове засідання по справі на 02.09.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2021, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов`янський Пух України” задоволено, а саме:

Визнано протиправним та скасувано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA 110170/2021/000001/2 від 17.02.2021.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський пух Україна" судовий збір в розмірі 4599,55 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 55 копійок).

01.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання Запорізької митниці про заміну відповідача по справі з посиланням на ст.52 КАС України (вх.№71001).

Суд зазначає, що приписами ст.52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи, що судом прийнято рішення по справі №280/6593/19, підстави для заміни сторони (відповідача) по справі відсутні.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи безпідставність поданого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці про заміну відповідача по справі №280/6593/21, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака