Постановление суда № 101550755, 01.12.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/13/21 Справа №447/2660/21

У Х В А Л А

01.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2021,

в с т а н о в и в :

06.10.2020 Миколаївським районним судом Львівської області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання:

- 83687 ( вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. основного боргу на розподільчий рахунок АТ "Ощадний банк України" НОМЕР_1 , МФО 325796, ЄДРПОУ 39594527;

- 11081 ( одинидцять тисяч вісімдесят одна ) грн. 67 коп. інфляційних втрат та 5084 ( п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 10 коп. 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості на основний поточний рахунок АБ «Кліринговий Дім» НОМЕР_2 , МФО 300647.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на поточний рахунок АБ «Кліринговий Дім» НОМЕР_2 , МФО 300647.

08.11.2021 представник відповідача Микуш Д.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав 13.09.2021, однак протягом двох тижнів себе погано почував. 04.10.2021 було укладено договір про надання правової допомоги і цього ж дня було складено та скеровано до суду відзив на позовну заяву, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Окрім того, судом не було враховано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не надано відповідної оцінки наявним доказам при винесенні заочного рішення.

01.12.2021 представник відповідача Микуш Д.М. подав до суду заяву про розгляд заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності, заяву підтримав та просив таку задовольнити.

01.12.2021 представник позивача Стернюк В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені ним в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення ухвалене Миколаївським районним судом Львівської області 06.10.2021 у цивільній справі №447/2660/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.01.2021 на 12:00.

Викликати сторін у судове засідання.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.