№ 101549607, 02.12.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/902/21

Номер провадження 3/167/420/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП) ,

в с т а н о в и в:

При проведенні 08.11.2021 року державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Волинській області О.І. Новаком і ОСОБА_2 фактичної перевірки магазину-закусочної «До сусіда», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_3 , яка працює продавцем в даному магазині, не забезпечила проведення через РПО суми покупки 85, 00 грн і не видала касовий чек; порушила порядок використання режиму програмування товарної підкатегорії УКТЗЕД при реалізації підакцизних товарів; порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; відсутня частина накладних на товар, який знаходиться в реалізаці, чим порушено пункти 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/55-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про отримання повістки про виклик до суду (ас 16).

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_3 , оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 1551 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення №000004/07-05/ від 08.11.2021 року, в якому ОСОБА_3 , згідно особистих пояснень, підтвердила наявність встановлених порушень ( ас 4), Актом (довідкою) фактичної перевірки №001199 від 08.11.2021 року ( ас 5-6) направленням на перевірку від 08.11.2021 року ( ас 8-10), наказом ГУ ДПС у Волинській області № 3192 від 08.11.2021 року ( ас 7).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_3 пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1551 КУпАП.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Фізична особа - підприємець є службовою особою (посадовою особою) тоді, коли на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому в провадженні підприємницької діяльності, при цьому він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 . Головач на час та дату події, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення №000004/07-05/ від 08.11.2021 року, не мала найманих працівників, які сприяли їй у здійсненні її підприємницької діяльності, та не була наділена і не виконувала організаційно-розпорядчі повноваження стосовно таких найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо) та не була посадовою особою.

Отже, ФОП ОСОБА_4 . Головач не є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, як посадова особа.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_4 . Головач, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 1551 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька