Постановление суда № 101535708, 30.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55512/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Дрозда Віталія Юрійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшла заява старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Дрозда Віталія Юрійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Дрозда Віталія Юрійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Дрозда Віталія Юрійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2021 року, справа №757/55512/21-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Галина МАТІЙЧУК