№ 10152363, 21.06.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 3-1723/10

П О С Т А Н О В А

21 червня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж: м. Севастополь, прож: АДРЕСА_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Светотехника-Херсон», яке розташоване за адресою: юр. - м. Херсон, пл. Свободи, 4, кв.8, факт. м. Херсон, вул. Перекопська, 169, код. 32021854,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року, при перевірці державним інспектором праці ТОВ «Светотехника-Херсон», яке розташоване за адресою: юр. - м. Херсон, пл. Свободи, 4, кв.8, факт. м. Херсон, вул. Перекопська, 169, код. 32021854, встановлено: ОСОБА_1 ., працюючи на посаді директора, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.11 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.96, 105 КЗпПУ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 . не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 . визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______ року.

Суддя М.І. Стамбула