Постановление суда № 101519713, 30.11.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1227/21

Провадження №2/443/1216/21

УХВАЛА

підготовчого засідання

30 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Любомир МГ» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання усунути перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Любомир МГ» в якому просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 22.12.2020 укладений між ФГ «Любомир МГ» та ОСОБА_1 та зобов`язати усунути їй перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 4621584900:08:002:0002.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника ФГ «Любомир-МГ» про витребування доказів.

Розглянувши клопотання витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Абзацом другим ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до клопотання не долучено доказів надіслання позивачу примірника даного клопотання.

Окрім того суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню відповідачу без розгляду як таке, що подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відтак, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 84 ЦПК України та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача в якому зазначено про відсутність клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст.183 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду фермерському господарству «Любомир МГ» клопотання про витребування доказів.

Роз`яснити фермерському господарству «Любомир МГ», що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко