Постановление суда № 101518447, 01.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2021 Справа № 914/2636/21

За позовом: Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт”, м. Львів

про розірвання договору та стягнення 52 818, 89 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

Представники сторін справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт” про розірвання договору №30 від 21.04.2021 та стягнення 52 818, 89 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.10.2021.

Протокольною ухвалою від 20.10.2021 підготовче судове засідання відкладено на 17.11.2021, відповідача зобов`язано забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою суду від 17.11.2021 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 01.12.2021.

30.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

01.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо позовних вимог та просив відмовити у задоволенні таких.

Крім того, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Клопотання обгрунтовано тим, що у ТзОВ “Прайм Лайт” відсутній юрист та для надання необхідної правової допомоги відповідач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом Богославцем О.М.

У судове засідання 01.12.2021 сторони справи явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, суд встановив таке.

Позивач скерував відповідачу копію позовної заяви на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з трекінгом №0316501157179 така (позовна заява) отримана відповідачем 13.09.2021

Ухвалою суду від 21.09.2021 встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно з інформацією зі сайту державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта” (трекінг № 7901414139089) зазначена ухвала отримана відповідачем 24.09.2021, тобто останній день для подання відзиву – 11.10.2021.

Пропущення процесуального строку на подання відзиву відповідачем обґрунтована відсутністю у товариства юриста. Тому для надання необхідної правової допомоги відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Богославець О.М.

Слід зазначити, що 17.11.2021 на адресу суду відповідач скерував клопотання про відкладення розгляду справи, яке підписано представником відповідача - адвокатом Богославцем О.М., який на підтвердження своїх повноважень долучив до клопотання копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001155 від 12.04.2017 та копію ордера серії АТ №1014818 від 22.09.2021.

У ордері про надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді Львівської області, зазначено, що такий видано адвокату Богославцю О.М. ще 22 вересня 2021 року на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 22.09.2021.

Тобто договір про надання правової допомоги укладений Товариством з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт” та адвокатом Богославець О.М. після отримання копії позовної заяви та до отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Тому доводи відповідача, що відзив подано із порушенням строку, враховуючи те, що у товариства не було юриста, не визнаються судом поважними.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву, тому такий залишається без розгляду.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи закінчення продовженого строку підготовчого засідання, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу в поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву та залишити такий без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суді в судовому засіданні 15.12.2021 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10)

3. Сторонам справи – забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.