№ 10151557, 22.06.2010, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 3-240

2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Кіровоградської області, мешканця с. Леб”яже Зачепилівського району Харківської області, директора ПП „ОСОБА_2”,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2010 р. водій ОСОБА_2 о 09 год. 20 хв. в м. Токмак на 117 км. автошляху Енергодар-Бердянськ керував автомобілем „Тойота” д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 120 км./год., чим перевищив допустиму швидкість більш як на 50 кілометрів на годину. Швидкість вимірювалася приладом „Радіс” 2116.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні вищевказаного правопорушення, пояснив що рухаючись в населеному пункті перевищив допустиму швидкість.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 226275 від 20 квітня 2010 р., копію свідоцтва про повірку робочого вимірювальної техніки вимірювача швидкості „Радіс” № 2116, суд встановив, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_2, який не заперечує факту перевищення швидкості руху більш ніж 50 км./год., приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками ДАІ за ст. 122 ч.3 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год..

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 510,00 грн. (п”ятсот десять грн... 00 коп.) з яких 50% перерахувати до державного бюджету України:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області,

та 50% до місцевого бюджету Леб”язької сільської ради 21081300, р/р 33110336700220, код ЄДРПОУ УДК 24134320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО