Решение № 10148876, 01.05.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛУГАНСЬКА

Справа №2-1824/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

31 травня 2010 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2009 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0089/82/111012 від 06 вересня 2007 р., згідно якого відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 15000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 05.09.2010 року зі сплатою за користування кредитом 24% річних. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позивач 06. вересня 2007 року надав 1-му відповідачу кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., згідно заяви на видачу готівки № 46/1 тим самим повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором. За п.5.2 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу по справі до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними рівними платежами, та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем 06 вересня 2007 року укладено договір поруки № 014/0089/82/111012/1 із ОСОБА_3. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконував, у зв'язку з чим 25.12.2008 р. ОСОБА_2 було направлено попередження про стягнення заборгованості з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором. Вказує, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 03 липня 2009 р. складає 17036,97 грн., а саме: заборгованість за кредитом 11252,72 грн., заборгованість по відсоткам 863,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4061,70 грн., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 859,39 грн. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказану вище заборгованість у розмірі 17036,97 грн., а також стягнути на їх користь з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 170,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та дав аналогічні позову пояснення, не заперечував проти ухвали заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були неодноразово повідомлений належним чином, також, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України викликався до суду через оголошення у пресі. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З опублікуванням оголошення про виклик у газеті «Наша газета» від 24.04.2010 року №44(3171) відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у суду даних та доказів без участі відповідача.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0089/82/111012 від 06 вересня 2007 р., згідно якого відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 15000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 05.09.2010 року зі сплатою за користування кредитом 24% річних. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позивач 06. вересня 2007 року надав 1-му відповідачу кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., згідно заяви на видачу готівки № 46/1 тим самим повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором. За п.5.2 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу по справі до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними рівними платежами, та проценти за фактичне користування кредитними коштами.(а.с.13-15).

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем 06 вересня 2007 року укладено договір поруки № 014/0089/82/111012/1 із ОСОБА_3.(а.с.16,17)

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 03.07. 2009 року по кредитному договору № 014/0089/82/111012 від 06 вересня 2007 р., у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 03 липня 2009 р. складає 17036,97 грн., а саме: заборгованість за кредитом 11252,72 грн., заборгованість по відсоткам 863,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4061,70 грн., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 859,39 грн. (а.с. 9).

Відповідно до умов договорів 25.12.2008 р. ОСОБА_2 було направлено попередження про стягнення заборгованості з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором.(а.с.19).

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню, так як вони знайшли своє підтвердження у судовому засідання з досліджених доказів. Між позивачем та відповідачами існували договірні відносини, підставою для виникнення яких став кредитний договір № 014/0089/82/111012 від 06 вересня 2007 р. Відповідач своє зобовязання відповідно до умов договору не виконав належним чином, через що виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 17036,97 грн., яка, відповідно до договору поруки підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

За таких обставин вимоги відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. У звязку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 170,37 грн. та на користь позивача витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Совєтская 61, п/р 290971295, ЄДРПОУ 24197094), суму заборгованості за кредитним договором № 014/0089/82/111012 від 06 вересня 2007 року в розмірі 17036,97 грвень, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 170,37 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього стягнути 17237 гривень 34 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Дідоренко А.Е.